Ho seminato commenti su questo disco un po' ovunque, qui su SdM, non mi va di copiaincollarli. Dico solo che, a mio giudizio (e io sono un fesso), si tratta del disco folk più bello e importante da almeno dieci anni a questa parte. Da solo spazza via tutto il carrozzone di free-folksters petulanti, disgrazia dell'intero Pianeta, i quali hanno fatto gridare al miracolo più d'un critico. Un disco arcano, gotico, tribale, ancestrale. Tutti a dire Joni Mitchell o Sandy Denny, quando è lampante che il vero punto di riferimento per Laura Marling, oggi come oggi (e dopo ben tre album in continuo crescendo), sia soltanto Laura Marling. Recensione bellissima ma troppo complessa per una mente semplice qual'io sono. Bravissimo Marco.

E' vero Marco sei un filosofo dentro, a volte sei oltre

Io sono un filo meno entusiasta di voi, ma questo rimane uno fra i dischi più belli dell'anno. Lacrime, pensieri tenebrosi e tanta, tanta intelligenza. Laura è una fuoriclasse.

Marco, hai proprio ragione: Laura Marling è la tradizione. Perché d'ora in poi (a dire il vero già dallo scorso A creature I Don't Know che preferisco, ma di poco) chiunque voglia fare i conti col genere deve passare da qui. Non poco, per una 23enne Comunque è pazzesca la sua padronanza di stili, tecniche, la sua espressività, la sua lucidità. Qui dentro c'è in rassegna, metabolizzato e fatto proprio, il folk degli ultimi 50 anni. Eppure tutto suona, in qualche modo, nuovo.

Grandissimo album, e recensione sontuosa!

Qua le cose sono due, o io non ci capisco un cavolo (in verità avevo scritto "un cazzo", poi l'ho modificata) di musica (e ci sta tutta, anzi, io propendo decisamente per questa di alternativa) oppure questo disco è una lagna dilania maroni mica da poco...sembra di ascoltare la stessa canzone 16 volte con minime ed irrilevanti variazioni...ma poichè vi stimo molto tutti, in particolare Marco (a proposito, che recensione, tu sei un dono!) prometto di non esprimere giudizi numerici fino a quando non avrò ascoltato bene, tante volte e per intero, l'album. Non è detto che ci riesca subito, non è detto che ci riesca mai. C'ho provato più volte, ma non ci sono mai riuscito. Ma prometto di impegnarmi!

No, non mi è piaciuto: mi annoia troppo, ogni volta fatico ad andare oltre la quarta traccia... ma per correttezza di giudizio l'ho fatto, anche per rispetto nei confronti di Marco (recensione troppo bella per quest'album, valgono molto più le tue parole che i versi da litania della Marling... anche se il problema, per me, non è tanto la sua voce - bella in realtà - ma tutto l'accompagnamento chitarristico, monotono e stracciamaroni, sì). Non so, vi vedo tutti entusiasti a parte me e Franz e mi faccio due domande, magari non l'abbiamo capito solo noi.. però boh, per me una Cat Power o un Josh T. Pearson se la magnano a colazione, pranzo e cena..

Non voglio entrare nel merito della recensione, ma riflettere sul voto elevatissimo (9) dato a questo disco. Potrà essere bello quanto volete, ma un 9 si da solo a veri e propri capolavori che fanno la storia della musica. Da qui parto per esprimere un forte disagio sul metro di valutazione numerica presente su Storiadellamusica.it che, a voler essere fin troppo genitli, dire che è di manica larga è essere parecchio generosi. Basta confrontare i "voti artificiali" di Storiadellamusica.it con altri siti-fanzine autorevoli nel campo - stando soltanto al disco qui votato, qui gli viene affibbiato "9", invece su altri siti, siamo sul "6" andante - per comprendre che forse qui si pecca di esagerazione il che, alla lunga, può ritorcersi contro la stessa credibilità del sito. Perché dopo un pò, se uno si rende conto che i voti vengono dati alla carlona (gli 8 e i 9 che si sprecano), finirà per non dare neanche più credito alle recensioni e come succedere per tutti i siti, finirà per trasmigrare altrove. Dare un voto è sempre cosa delicatissima, per cui è meglio non strafare, perché col tempo finisce per ritorcersi contro la credibilità del sito.

ho comperato il cd ..visto che se ne parlava molto di laura marling..volevo vedere se i paragoni con joni non erano esagerati

al primo ascolto du maroni mica da ridere

al secondo...mappero..

al terzo ha comiciato a prendermi

e brava molto brava secondo me non e' ancora arrivata al suo capolavoro ...se questo come qualcuno dice il suo miglior lavoro

preferisco astenermi momentaneamente sul dare il voto ( sono tra il 7 e il 7,5) perche' non conosco la storia di questa cantante e voglio riascoltare un po il cd

ho deciso di comprare anche " a creature" per comprendere meglio

Il voto esprime e banalizza il giudizio dell'autore, che è sempre profondamente personale. Anche io riservo il "9" a dischi che considero capolavori assoluti (questo per me non lo è, fermandosi sulla soglia dell'ottimo, grande disco), ma non vedo perché uno dovrebbe limitarsi a prescindere per non urtare la suscettibilità del lettore, o per allinearsi a una presunta linea critica che si assume (sbagliando) come dominante. Ondarock è naturalmente liberissima di giudicare il dsco della Marling come da "6", Marco è altrettanto libero di classificarlo come il disco dell'anno e un capolavoro.

Io entrerei molto più nel merito della recensione e del lavoro in sé, come hanno fatto Filippo, Salvatore e Franz.

Esorto tutti voi a concentrarvi sul proliferare di suoni, sulle partiture in apparenza minimali ma intricate, quasi impressioniste, che punteggiano Once I Was An Eagle e in special modo la prima parte del disco: un simile modus operandi l'ho sentito solo in "Stormcock" di Roy Harper, nel quale, peraltro, manca del tutto la componente percussiva. Sul fatto che le melodie "non entusiasmino" posso solo ipotizzare - oltre alla possibile e sacrosanta divergenza di gusti - una scarsa dimestichezza col folk, e non sto parlando del folk cantautorale o dell'indie-folk a cui siamo stati abituati in questi ultimi due decenni: parlo del Folk anglosassone (senza tralasciare influssi americani) nelle sue forme più antiche, primitive (termine da non confondere con "semplici" o "approssimative"), proprio quelle forme attualizzate già a inizio '60s dai Martin Carthy, Shirley Collins, Bert Jansch, proseguendo con Sandy Denny, Roy Harper, June Tabor, Richard Thompson, Nic Jones... La Marling parte da - e fa parte di - una tradizione ben precisa, non di facile presa specie al giorno d'oggi, e con questo album credo sia riuscita, come dice Marco, a radicalizzare uteriormente il suo approccio, emanciparsi dai modelli (cosa già chiaramente avvertibile nel precedente e bellissimo "A Creature I Don't Know") e "polarizzare". Ha creato un mondo tutto suo, traghettando la tradizione di cui sopra in un nuovo tempo e in una nuova cornice "operistica", gotica, tribale (li avete mai sentiti simili tappeti percussivi in un disco folk?) ; senza contare l'aver elaborato un linguaggio canoro che probabilmente resta un unicum del nostro tempo. Se tutto questo non è abbastanza per definire questo album "epocale" non so proprio cos'altro serva. Questo almeno è il mio parere. P.S. Marco, ho particolarmente gradito, fra le tante cose, il tuo aver riconosciuto quelle "interferenze bossa" su Little Bird. A ulteriore dimostrazione di quanto sia complesso il suo songwriting...

Ci sono due frasi che non sopporto più: la prima è "ascoltalo mille volte e vedrai che ti piacerà". Sticazzi, dopo il lavaggio del cervello potrebbe piacermi anche Biagio Antonacci. Un disco mi deve piacere subito, e col tempo mi deve piacere ancora di più. Non devo farmelo entrare in testa a forza. La seconda è "di là dicono che sia una schifezza quindi ne sanno più di voi": e se fosse l'esatto contrario?. Detto qesto, anche a me sembra un buon disco ma non riesco a percepire questo distacco con il resto del genere. Boh, magari se me lo ascolto altre 999 volte forse...

Come ho esordito nel mio messaggio, il mio appunto non era rivolto al disco in sé, quanto al metro di giudizio numerico (i classici voti) che da un pò di tempo a questa parte ha preso piede in Storiadellamusica.it, dove i voti dagli 8 in su sono piuttosto abbondanti (basta vedere quanti dischi del 2013 hanno ricevuto come votazione l’. E’ legittimo che il recensore, che ha avuto modo di ascoltare approfonditamente il disco da lui recensito, possa essere particolarmente preso dall’ascolto di questo o quel cd ed essere quindi propenso a premiarlo con un buon/ottimo voto. Personalmente, senza voler assolutamente giudicare l’operato dei recensori di storiadellamusica.it (che anzi ringrazio perché mi permettono di scoprire dischi che altrimenti a me resterebbero sconosciuti, come quello in questione), ritengo che un voto non debba mai essere isolato dal contesto della musica, di un genere; soprattutto, debba tener conto anche dell’effettiva capacità di un disco di incidere su un preciso filone, e della sua capacità di permanere un punto di riferimento negli anni avvenire. IMHO, solo questo tipo di dischi meritano un voto molto alto, perché o contengono in loro stessi l’essenza di un determinato genere (espresso in modo esemplare), o perché segnano una reale svolta di un genere musicale, facendo da apripista. In soldoni, capisco che dare un voto è tra le cose più difficili e soggettive, ma proprio per questo io mi sentirei di consigliare una maggiore cautela nell’attribuire voti che vadano dall’8 in su.

Metanoia comprendo il tuo discorso e condivido i principi che lo ispirano, ma secondo me SDM è sufficientemente equilibrata, dal punto di vista dei voti: è normale che, visti i molti redattori, viste le centinaia di pubblicazione e di recensioni, si trovi 3-4 dischi sopra il famigerato "8" in un anno solare.

Un voto deve essere soggettivo. Se ci mettiamo ad annusare l'aria per capire che voto dare ad un disco la recensione perde completamente la sua essenza che è quella di trasferire lo stato d'animo del recensore. Detto questo Ondarock (sito autorevolissimo) è probabilmente la peggior fonte di recensioni italiana. Quando lanci la recensione di un album complesso come Tomorrow's Harvest a meno di 24 ore (20 per l'esattezza, con la notte di mezzo) dallo streaming mondiale dell'album (non pubblicazione) allora si capisce che l'unico obbiettivo è quello di essere i primi e non certo di essere i migliori (bella differenza). Io lo avrò ascoltato almeno 20 volte la prima settimana e non ero ancora convinto di averlo recepito appieno. In ogni caso condivido col fatto che 9 è un voto che andrebbe riservato a lavori davvero eccellenti, memorabili e probabilmente non è questo il caso. L'opera rimane gustosa, da riascoltare di tanto in tanto.

Lei è brava. Anche parecchio bellina. Ma i maroni un pochino li straccia, effettivamente. E non è vergogna ad ammetterlo. Disco lento e prolisso, abbarbicato alla tetta di Joni Mitchell come pochi altri al mondo, sebbene "detournato" con una certa classe. W Storia proprio perchè puoi dire liberamente che il Re è nudo bruco e con gli addominali sgonfi. Altrove ti tieni il 6 o il 9 (o il 69) e porti a casa.

Questo sindacare sui voti è molto supponente da parte vostra, caricate di una serietà eccessiva una cosa davvero frivola, pensate almeno che se da un lato il recensore può mettere 10 noi possiamo controbilanciare l'universo con un bel due,,muahhhhh che cattiveria eh? A parte gli scherzi è un Cd abbastanza gradevole, ammetto di non riscontrare tutto quello che voi avete sottolineate, ma forse sarò io ritardato!

Allora, Mat, per quanto riguarda la complessità del lavoro - pur non conoscendo la musica: intendo distinguere un sol da un la, ma non solo ehm - sono d'accordo con te sul "proliferare di suoni" e sulle "partiture intricate". Per quanto riguarda le melodie, invece, condivido quello che dici, ma credo che una bella melodia sia una bella melodia a prescindere dal genere di appartenenza. Negli ultimi anni, ho tralasciato, ogni tanto, il mio caro indiepop e mi sono aperto (relativamente e in modo parzialissimo) ad altri generi ( il soul, l'R&B... e persino a qualcosa - qualcosina, va' - di classico - grazie a mio fratello - moderno e classico) e quando una melodia la trovo riuscita, riesco abbastanza a riconoscerla. Ora, io non sono affatto preparato in musica folk (visto che ascolto essenzialmente indie-folk e folk cantautorale, quindi mi hai scoperto ), però conosco - e adoro - "Stormcock" e trovo che contenute in esso ci siano aperture melodiche di una bellezza, di una delicatezza e di una forza inimmaginabili. La stessa cosa la riscontro in brani di Shirley Collins e Richard Thompson (che conosco solo un po')... Nella Marling tutto questo non riesco a trovarcelo... Poi, boh, non lo so... Quando si parla di melodie credo si tratti di una cosa piuttosto soggettiva...

Per quanto riguarda i riferimenti, sono d'accordo che il suo sia uno stile relativamente (visto che necessariamente si è cibata della tradizione folk e questo non può e non deve non sentirsi - per questo mi incavolo quando sento dire che i B&S non hanno fatto nulla di nuovo) personale. Io, oltre agli autori già citati, ci sento anche tracce della canadese Mary Margareth O'Hara, soprattutto nella ricerca vocale. Non so se sei d'accordo...

anche io sicuramente non riesco a cogliere i significati reconditi dietro il proggggetto, devo però dire che la goduria di pancia è totalmente assente, zero. anche la voce la trovo incolore. disco esclusivamente destinato agli amanti del folk più ortodosso.

povera joni, la sua tetta sarà un po' decaduta adesso,,,se potessi scegliere, mi arrampicherei su una tetta di joanna newsom

Si ma - e ci tengo a precisare - la mia era un'immagine affettuosa, quasi materna. Non volevo offendere nessuna delle due.

"( anzi, se tutti quei gruppi folk barbuti sfornati in serie si ispirassero alla Regina potrebbero cavare qualche ragno dal buco)" - si ma sai che due biglie!

Folk progressivo molto elaborato e ambizioso, per ricerca musicale e testuale, sui modelli aulici che sono già stati ampiamente citati. La Marling denota, una volta di più, una maturità compositiva esponenziale e vertiginosa per la sua giovane età. Ciò, almeno a mio modo di vedere, a detrimento del tasso di spontaneità e fluidità (anche melodica) che l'artista as a young woman dovrebbe possedere (e che s'intravedeva nei primissimi lavori, più tradizionali e pop). Brani trascinanti e coinvolgenti come "You Know" o "Master Hunter" purtroppo mi sembrano un'eccezione. Album di spessore tutto sommato. Ma non mi fa stravedere. E lei nemmeno.

bello il video di devil's resting place!

Non sono canzoni orribili, ma il punto è che non riesco a capire un'esaltazione così estrema di un album molto semplice, lineare, senza pezzi particolarmente brillanti, cantati in un modo molto simile l'un l'altro, con una voce che ricorda altre mille cantanti pop (Ingrid Michaelson, Sara Bareilles quelle che mi vengono in mente nell'immediato). I testi sono abbastanza buoni, ma è semplicemente un insieme poco originale di cose che aspirerebbero al diventare originali; il nuovo che qualcuno diceva, ce lo vedo, a tratti, in alcuni (pochi) brani, ma sono 16 canzoni che al massimo possono calmarti superficialmente..non mi esaltano, non mi alleggeriscono l'esistenza, non mi fanno sentire in paradiso (o all'inferno), insomma, né carne né pesce..

Ho fatto bene a fidarmi, ai tempi della sua recensione del precedente album, di Marco il veggente eheh

La suite iniziale, contenuta nella prima facciata del LP, che comprende i primi 5 brani ( c'è anche Master hunter) è semplicemente fantastica, ma anche il resto dell'album non necessità di nessun taglio, nonostante si tratti di un doppio. Io azzardo: tra i migliori album realizzati in Inghilterra da una cantautrice inglese da quando sono nato (1960).

d'accordo con rebby uno dei migliori dischi di cantautorato inglese della storia