Scusate ma che fine hanno fatto i commenti precedenti?

Ciao Sebastiano, le mail private è giusto che rimangano tali, perchè sono comunicazioni riservate tra la redazione e il recensore. Si può discutere quanto si vuole, nel forum o via mail, delle politiche di voto del sito, ma si tratta di discussioni che non hanno attinenza col disco e risultano di scarso interesse per chi legge gli articoli. Se vuoi riaprire la discussione nel forum ben venga, qui è decisamente off topic

Caro mister X, sappi che sono perfettamente on topic! I miei commenti precedenti erano proprio riferiti a chi avrebbe letto l'articolo e che trovavano perfettamente attinenza col disco. Volevo solo informare e chiarire a chi leggerà l'articolo che il voto, che non è in perfetto equilibrio con quello che c'è scritto nella recensione, era un altro e che non era il recensore privo di una giusta proporzione o distribuzione delle parti. A questo punto chiudo definitivamente la discussione e potete anche eliminare questi commenti! Sebastiano

... "recensorare" il recensore e le sue valutazioni è una operazione squallida o almeno arbitraria ... molto meglio se il Re-censore redazionale avesse discriminato preventivamente la recensione ... quindi piena solidarietà a Sebastiano! ...

il problema quale sarebbe, che la redazione ha deciso di abbassare il voto del disco? non mi sembra chissà quale scandalo, qua dentro probbailmente c'è un minimo filtro, altrimenti uno potrebbe pubblicare una rece dell'ultimo di liga e mettere dieci...non penso che 7 sia un voto cosi' basso o cosi' lesivo della dignità del recensore, fossero questi i problemi della vita ghghghgh

... recensire deve essere un esercizio plausibile ... la recensione di conseguenza "un prodotto finito" ... se così non fosse la si rimanda al mittente con esortazione di ritentare o desistere ... manipolarla per abbellire la figurina non è educativo ... "nissunu nescia 'mparatu" si dice dalle mie parti ... e poi se si leggono con attenzione le recensioni altrui ( ... quelle promosse sul campo ... ) si impara a scrivere la propria senza necessità di ritocchi siliconati che finiscono inevitabilmente per mortificare ed irritare l'autore che ha creduto nel proprio operato ... pertanto, Filippo, la redazione deve promuovere una pedagogia della critica musicale e non "il todos caballeros" che produce polveroni che finiscono per infastidire soprattutto la medesima redazione dal cuore buono ... comunque la questione è interessante e andrebbe affrontata con serietà e non in separata sede come i vostri dottori consigliano ... fare la storia della musica non deve diventare carboneria ... 150 anni di Storia unitaria ricordano ...

Sì ma ragazzi questa non è la bacheca dello studente e neanche il forum di "Viver sani e Belli". Non è che siete obbligati a inviare materiale e ad accettarne la pubblicazione. Non vi piace il metodo? Non vi sembra normale che una redazione abbia potere decisionale sulla pubblicazione dei contenuti della propria rivista? Mi sarei dovuto incazzare con Don Piero che quando scrivevo sul giornale della parrocchia cambiava la terminologia della mia Opera (toglieva "cacchio" e metteva "diamine")? Ok, non scrivete. E se lo avete già fatto chiedete la rimozione dei vostri contenuti. Inviateli a qualcun'altro, e specificate che non accettate modifiche alla vostra Opera Perfetta, perchè siete invincibili e intoccabili. Fatelo, e poi vedrete cosa vi risponderanno. Io so che ci sono persone su questo sito che hanno scritto 300 recensioni e che ancora adesso prima di dare un voto o un giudizio si confrontano con gli altri, e non vuol dire che questi "altri" siano migliori o peggiori... mamma mia che spocchia ragà.

Mi trovo bene su storia perché è il sito web musicale più democratico che abbia mai visto. C'è un'apertura verso i contributi di chiunque abbia voglia e passione che non è dato riscontrare altrove. In più è gestito da ragazzi che interpretano il ruolo di recensori, gestori del sito, in modo leggero, senza prendersi mai troppo sul serio e scrivendo, tra l'altro, recensioni impeccabili.

Tutto questo per dire a Sebastiano di non prenderla troppo seriamente la questione del voto, perché se badi attentamente, nelle stesse recensioni scritte dai "vertici" ti renderai conto che anche loro si tengono mediamente molto stretti, rispetto alle loro rispettive passioni musicali.

Magari sarebbe stato meglio che prima di pubblicare la tua ultima recensione ti avessero avvisato della diminuzione di voto (tra l'altro l'ho ascoltato il disco ed onestamente sono d'accordo con un voto molto, ma molto più contenuto del 9).

Continua a partecipare ed a scrivere (vedo che in passato hai recensito gruppi misconosciuti che seguo anch'io: Port O'Brien - Neptune - Sightings ecc...: Complimenti!).

La coerenza assoluta va a farsi benedire nel momento stesso in cui le recensioni sono il prodotto di persone diverse, ma se davvero si vuole seguire la strada indicata da Filippo serve cercare di arginare la dispersione, limitare il fenomeno, livellare (tutte) le valutazioni secondo dei criteri prestabiliti, che in tal caso dovrebbero essere pochi ma buoni (questo non può garantire la coerenza assoluta, ma dovrebbe evitare squilibri troppo evidenti). Se invece si predilige la democrazia, un po' debaseriana, quella che privilegia la condivisione, l'ampiezza delle penne, allora non si può rispolverare a vanvera la storia della "moderazione", con la scusa che l'utente che ha inviato la recensione non ci capisce un cazzo, perchè 1) se è davvero così, bisognorebbe non pubblicare proprio la recensione (ma NIENTE modifiche; se la recensione fa schifo, fa schifo e basta), 2) se non è così, e il recensore dimostra di avere criterio e sensibilità, e sa scrivere bene, allora non c'è bisogno di modificare la sua recensione, nè il suo voto - siamo nella seconda possibilità, quella democratica.

Ma ovviamente tutto questo, detto da un pivello come il sottoscritto, susciterà al più risate di scherno. Si consideri almeno che il mio star qui a rompervi le balle dimostra il mio interesse per il sito. Cioè, sto qui ad arrabattarmi su questioni piccine piccine, quando avrei da lisciare o schiaffeggiare le mie banalissime questioni esistenziali, cosa molto più noiosa, peraltro, ma prioritaria. Consideratelo un segnale d'affetto.

... di rientro ... noto che il dibattito si è sviluppato, alcune questioni sono state poste e a Salvatore II spetta la maglia rosa del giro di opinioni ... certamente la matassa è ingarbugliata ma il bandolo da qualche parte ci deve essere ... serve calma e disponibilità all'ascolto reciproco ... la redazione ha le sue ragioni/esigenze editoriali ma trovo eccessiva la preoccupazione per il voto alto o poco aderente, piuttosto pretenderei che l'analisi del disco sia mirata, che la recensione presenti una struttura linguistica comprensibile e una serie di considerazioni personalizzate del recensore, che più del voto contribuiscono ad illustrare/presentare il disco a chi non lo conoscesse e soprattutto a suscitare quella giusta curiosità a "recuperarlo" per il riscontro conseguenziale ... il voto rappresenta un dettaglio e si intuisce che sintetizza più una manifestazione d'affetto per l'artista/disco che un dato oggettivo ... del resto non potrebbe essere diversamente ... generalmente il recensore sceglie di recensire la musica che gli piace e non quella da evitare se la conosci ... e poi la redazione, in cui effettivamente albergano molte persone competenti e appassionate, potrebbe, più che modificare i concetti o abbassare il voto, gestire un piccolo spazio a margine di ogni recensione per esprimere la propria diversità di valutazione sia numerica che argomentativa ... sarebbe "un redazionare" più rispettoso e meno dispendioso ...

Salve a tutti,

A questo punto vi informo che privatamente ho scritto alla redazione di SDM

inoltrando due suggerimenti fondamentali (secondo me!) su cui poterci lavorare per

rendere le politiche adottate dalla redazione in merito di voti o recensioni

ancora più chiare così da non creare

incomprensioni (come è successo con me!)

A) Mettere in evidenza nella sezione "invia una recensione"

quali sono le politiche adottate da parte della redazione

in merito a chi invia una recensione, soprattutto per quelli che come me non

ne fanno parte. Non sono evidenziate da nessuna parte!

B) Consiglio inoltre vivamente alla redazione che prima di pubblicare nel sito

una recensione di un vostro collaboratore occasionale, o che non faccia

parte della redazione, di avvertirlo prima in forma privata

dei cambiamenti che vorreste apportare alla recensione, che sia il voto o

alcune parole della recensione stessa. E' importante prima informare

l'interessato del cambiamento e lasciare decidere al recensore stesso se accettare o no

le modifiche!

La risposta della redazione è stata positiva, ovvero prenderanno in considerazione

le mie richieste, lo spero.

Ringrazio per l'incoraggiamento di alcuni a non

desistere dallo scrivere recensioni. Ci penserò!

Saluti

P.S.; Da una interessante citazione trovata sul sito SDM prendo spunto:

"Il compito attuale dell'arte e' di introdurre caos nell'ordine" T. Adorno

spero che con la mia "arte" non abbia introdotto troppo caos

nel vostro ordine!

... Phil, mi sa che sei in crisi di astinenza da merendine e/o nutellerie!! ... mi fermo alla eat parade da carrello market ... ma dove è andato a finire il Maradei iperglucotico, conciliante, receptionista, sistematutto, dispensatore di dritte da esperto a neofita e molte altre cose ancora??!! ... sprizzi amarezza e insofferenza da ogni dove!!