Il disco non l'ho ascoltato quindi non sono in grado di giudicarlo (difficilmente troverò la voglia di ascoltare Vedder...). Però mi chiedo: perché nell'introduzione parli di anti-Bono? Cioè alla fine che differenza c'è tra loro due? Entrambi sono straricchi, entrambi hanno contratti milionari con le rispettive major , entrambi continui a vederli in tutte le televisioni nonostante ormai abbiano poco da dire in termini musicali... Io non capisco questo tentativo di fare categorie: quelli buoni da una parte (Vedder) quelli cattivi dall'altra (Bono). In base a cosa si può stabilire che Vedder sia il buon samaritano e Bono sia Giuda? Forse perché il primo è più capellone, barbone e ha un'aspetto più "popolare" e invece l'altro va in giro con gli occhiali firmati? A scanso di equivoci, non voglio fare polemica né tanto meno difendere Bono...

commento a margine

Forse perchè Eddie non si espone così in maniera diretta per ciò che riguarda le questioni politiche o sociali? Il punto è questo: perchè denigrare l'atteggiamento responsabile dei musicisti nel momento in cui offrono la loro voce ad una giusta causa? Insomma, se giudicare Bono un falso è esercizio di tutti, immagino che ne abbiate una conoscenza personale.

E poi ci lamentiamo che la musica non è più impegno civile, che gli anni '60 li abbiamo dimenticati.

p.s. Vedder in tutte le tv me lo devi far vedere scusa! Dai su...

beh ad esempio i pearl jam sono stati anni lontano da MTV non facendo video, e nel periodo di massima fama; i concerti li facevano non appoggiandosi agli usurai di ticketmaster che praticano prezzi da strozzini per i fan. bono si è sempre impegnato in tante cause nobili ma sempre facendo modo di avere la massima visibilità personale, penso simone alludesse a questo. comunque il disco non mi è piaciuto, ben altre le vette raggiunte da into the wild, alla prossima eddie.

Cancella il Debito

Beh Bono Vox ha fatto molto per la cancellazione del debito. Il suo debito col fisco. http://www.fiscooggi.it/attualita/articolo/sul-fisco-gli-u2-prendono-la-stecca

evidentemente non è stato capito come da molti in altri siti o riviste lo scopo e il senso di questo disco. Eddie, amante dell'ukulele, ci regala 16 melodie tra cover nuovi pezzi e vecchie incisioni che riescono a toccare il cuore. Nessuna evoluzione ma semplicemente la capacità davvero rara di emozionare attraverso uno strumento apparentemente insignificante e una voce poetica come poche nella storia della musica

questo è un disco che come tu stesso dici si basa tutto sulle emozioni, quindi l approccio è molto più soggettivo del solito. mi sembra inutile lamentarsi del fatto che non venga capito allora......vedder ha fatto grandi cose in passato, ma questo è un progetto un po' troppo sfilacciato. ci sono le emozioni, ma se mancano le canzoni non ci si puo' far molto.

Noioso..

Mi spiace perlar male di Vedder (detto per inciso, fra lui e Bono, c'è un abisso in tutti i sensi. Basta poco per rendersene conto direi e certo non mi riferisco ai loro conti in banca, fra i quali, forse, c'è un abisso pure lì!), ma questo lavoro solista non mi convince per nulla. Lo trovo veramente monotono e poi, l'ukulele, in sottofondo su qualche canzone vabbè, ma quale elemento portante di tutto un album diventa proprio un tedio..

Lo trovo noiosissimo, persino più degli ultimi U2. Questione di gusti.

L'hai detto..perchè vedi, nemmeno io a priori ho alcun tipo di pregiudizio nei confronti dei due artisti, nè delle due band. Quello che contesto agli U2, a Bono, non è tanto che gli ultimi lavori siano brutti, ma che siano "finti", prodotto di un'immagine riflessa (la loro) che si specchia sui desideri delle radio e delle TV. Non c'è null'altro nella loro musica e nei loro spettacoli, solo finzione! Quello che respiro, invece, negli album dei PJ e nei loro concerti, ancora oggi, è un'attitudine più "vera", riescono ancora ad incarnare, pare, e nonostante siano arcimiliardari, l'epopea del gruppo rock come piace a me: niente fronzoli o effetti speciali, solo tanta musica e, live, improvvisazione. Voglio credere almeno che sia così e che loro siano come li vedi (guarda, se non lo hai fatto, il dvd "Immagine in Cornice") e non un prodotto di marketing come sono invece, da molti anni, gli U2..

sicuramente non è un capolavoro, ma io lo trovo molto bello. è vero, c'è sempre l'idea di un non finito, del fatto che vedder non sfrutti le sue potenzialità fino in fondo, ma èbello anche per questo. resta tremolante e un pò oscuro, il che contrasta con uno strumento particolarissimo come l'uku. sicuramente lo consiglierei, non fosse per altro per la caratura artistica di eddie vedder

No, non è un capolavoro, specie se paragonato alla scrittura ben più incisiva della colonna sonora di Into The Wild, un disco (formalmente) perfetto. Qui si respira infatti un'aria di perpetuo work in progress, di brani terminati ma non del tutto, di sfizioso album di raccordo, quasi di divertimento. L'uso dell'ukulele non sposta più di tanto le coordinate di quello che, a conti fatti, è un classicissimo disco di folk americano, dagli immarcescibili incastri di accordi in minore e arpeggi a ruota libera. Tuttavia io lo trovo (ancora) emozionante. Sarà la sua voce, che proprio non riesce a lasciarmi indifferente, saranno brani come "More Than You Know", saranno gli archi in "Longing To Belong". Sarà. Però per me è 7. Pieno. Senza che Cat Power condizioni più di tanto. Bravo Simone!

Per soli veri Fan

In assoluto spiace ammetterlo, ma è noioso. Sarà apprezzato (ed io lo apprezzo) solo dai veri Fan.