Che bella recensione che hai fatto Paolo, l'ho letta tutta d'un fiato per poi rileggerla più lentamente con l'album di sottofondo; detto senza retorica, non avrei potuto scrivere di meglio. Sul disco non so più che dire, se non poche banalità sparse: è un lavoro di un'intimità pazzesca, che segna un altro importante punto d'arrivo per la musica contemporanea tutta. Se ai tempi dei Dirty Three s'era detto che Warren Ellis incarnasse l'anima stessa del violino, beh, qui il caro Josh dà voce e pensieri a una chitarra che è nuda messaggera di emozioni, sensazioni, vibranti percezioni. Una confessione a cielo aperto, in cui Josh si spoglia d'ogni cosa e si racconta a noi con una naturalezza e una familiarità che quasi ci imbarazza, tanto è puro e indifeso il sentimento che esprime. L'accompagnamento di Ellis, manco a dirlo il mio musicista preferito di sempre, dona poi una carica di profondissima passionalità che rende l'intera opera ancora più istintiva e umana. Cos'altro potrei chiedere a un qualsiasi album? CAPOLAVORO.

Album d'una intensità degna, come detto, di Tim Buckley...merce rara di questi tempi.

Mi chiedo quanti avranno il tempo e la pazienza di approfondire un disco così. Io sto cominciando adesso, grazie a Paolo e alla sua ottima recensione, e mi sa tanto che sarò ampiamente ripagato.

magistrale Paolo: impressiona il modo in cui entri nella psicologia del personaggio e la scruti così garbatamente. Il disco sarà, di certo, una tappa obbligatoria nelle prossime settimane.

Be', cavolo, subito un grazie a tutti...

devo metabolizzarlo ancora, ci sono parecchi spunti interessanti però confesso che certi gorgheggi vocali un po' mi sembrano eccessivi. ottima la rece.

Se vabbè, piace pure al Gully?! Siamo a cavallo allora!

Ne ho sentito parlare un gran bene, dovrò proprio ascoltarlo, le premesse dono davero intriganti.

Uno degli album dell'anno, lavoro toccante e imprescindibile.

Gran bella recensione Paolo, mi hai convinto ad ascoltarlo, e con attenzione; il disco è povero e scarno, e che ti tocchi nell'intimo se glielo consenti ci credo. Mi è piaciuto, insomma, per "meriti extramusicali", ché qui, obiettivamente, di Musica mi è sembrato di trovarne poca e affatto scontata. Può darsi che sia un capolavoro, ma quando mi trovo di fronte opere di tale densità emotiva, ebbene, mi sento sempre un pochino spiazzato, non riesco a valutarle, non riesco a capire se si tratta una stronzata o una pietra miliare. Allora vado solo a naso. Insomma, un disco che mi è piaciuto per i motivi sbagliati.

Non so se ho capito bene, ma se ti è piaciuto per la "densità emotiva" e la capacità di

toccare nell'intimo, direi che sono ottimi motivi. E che escludono anche l'ipotesi "stronzata", no?

La recensione è scritta benissimo, complimenti. Il disco invece, ahimé, non lo capisco. C'è chi è stufo delle attuali band post-punk, io invece sono stufo di questi cantautori col barbone, tutti uguali e tutti lagnosi. Mi domando che senso abbiano nel 2011, vieppiù in un caso come questo dove manco si possono inviduare melodie particolarmente affabili o qualsivoglia aggancio (perlomeno, non alla mia sensibilità). Non è la prima volta che vedo il paragone con Roy Harper, ma almeno per le mie orecchie il paragone è impietoso.

Non si sono paragonati gli artisti (vale anche per Buckley), ma soltanto la loro disposizione genuina ad infischiarsene di strutture e minutaggio.

Certo che ci vuole un bel coraggio a sparare certi voti...

Beh appunto Paolo, tramite quella "disposizione genuina ad infischiarsene di strutture e minutaggio", Roy Harper sfornava delle gemme, mentre qui sento un disco sovradosato e noioso (sempre per quel che mi riguarda, si intende)...

Ah, allora ok FeR, pensavo ci fosse un malinteso di fondo... Sì, il disco in questione è indubbiamente "impegnativo" ma,come dici,è tutto relativo alle sensibilità personali. Del minutaggio (sovradosaggio) ho già detto qui su. E... quel che per te è noia, per me è pace dei sensi.

non capisco cosa volgia dire "sovradosato" sicneramente, per me è un disco meraviglioso in cui non c'è niente che stoni....

Bellissimo disco e ottima recensione Paolo, un riassunto perfetto di quello che ha scritto Stefano I. Bianchi su Blow Up di questo mese, che ha, meritevolmente, dedicato la copertina a Josh! Fategli un intervista!!!

@Nebraska

come si suol dire, de gustibus. Io uno che miagola per dieci minuti alla chitarra acustica senza che succeda niente di particolare, non riesco a reggerlo. Mi piace solo "Sapphie" di Richard Youngs di disco a cui si possa applicare una simile descrizione, ma perché ci sono alcuni elementi che lo rendono alieno a una cantautorialità di un certo stampo, altrimenti credo non reggerei manco quello. E' un tipo di musica che trovo privo di fantasia.

Ripasso

ci ho provato, davvero, a trovarci qualcosa di interessante dal punto di vista musicale. Niente, il vuoto. Poi mi sono convinto che questo lavoro giochi con emozioni facili da suscitare con chitarra acustica, voce stridula e barba. E mi sono sentito preso un pò per il culo. Poi ho capito che è un disco DAVVERO onesto, questo ragazzo si scuoia l'anima una canzone alla volta,e se sono nello stato d'animo giusto ciò non ha prezzo. Ma non sempre sono nelle condizioni appropriate, e se emozioni ce ne sono a pacchi, di idee qui se ne vedono poche. Decisamente, non fa per me, lontanissimo da quello che considero musica.

Sapete il voto che ha preso questo disco (che non ho ancora ascoltato) su pitch? No, è meglio che non ve lo dico...

Non è un disco facile, effettivamente. E' pesante, per usare un termine più generico possibile. Ma per chi ha familiarità con una certa estetica è un gioiello, come lo è il disco di Stranded Horse o quelli di Mark Kozelek. Bollarlo come un "altro cantautore barbone" non significa niente, è come dire un "altro gruppo musicale rock". Roba che va bene per Tv Sorrisi e Canzoni. Rientra in una categoria, come tutto, ed è ovvio che se passi le tue giornate ad ascoltare tutt'altro, non cogli ( e non ti interessa cogliere ) le differenze tra Iron & Wine e Will Oldham, giusto per citare due barboni famosi.

Verissimo tutto quello che dici. Secondo me, però, fab, non è un disco facile neppure per chi ha familiarità coi barbuti (e mi ritengo tra questi - tanto che sono barbuto almeno quanto loro ). Anzi, è un disco proprio moooolto difficile, soprattutto perché si dura fatica a trovarci melodie, non vocali ma anche solo chitarristiche (ed è perciò che roba come Stranded Horse e Tiny Vipers mi hanno affascinato, e Pearson proprio no). E' un disco tremendamente chiuso, troppo geloso della sua mitologia. Chiede di non farsi ascoltare quasi mai.

Ma davvero lo trovato così difficile? Lento è lento, verboso pure, allungato certamente, ma almeno a me risulta "facilissimo", oltre che molto piacevole, ascoltarlo per intero anche più volte a giorno. Impenetrabile all'inizio forse, ma dopo ti si scioglie in mano.

*trovate

Filippo, se può servire, ti riporto un intervento non mio, pescato altrove nel web, che riassume però perfettamente ciò che penso e ho trovato estremamente divertente ---> "lo ascolto e l’angioletto sulla spalla destra mi dice “Abbi pazienza, è un disco estremo, coraggioso, religioso, intenso… abbasso la forma e viva la sostanza!”, però ogni volta che arrivo al mattonazzo di tredici minuti appare il diavoletto sulla spalla sinistra che mi dice “Oh coso, ma chi te lo fa fare?”. E non perché sia una brutta canzone, ma perché è esattamente identica alle due precedenti (sette e dodici minuti), e uguali sono le due canzoni successive (dieci minuti a testa)… e che cazzo!"

A mio parere per chi non è di madre lingua inglese, e fatica nella traduzione simultanea, l'ascolto è difficoltoso (e quindi lo è per me). Sono convinto che tanta verbosità, caratteristica evidente del lavoro, DEVE essere compresa per entrare davvero in queste canzoni. Per dire, a me piacciono molto "Woman when i.." e l'iniziale "Thou art..", mentre per il resto rimango un pò perplesso, incapace di lasciarmi coinvolgere del tutto, non ne riesco a cogliere il significato e quindi che diavolo devo capirne?

Trovo molto più vicino ai miei gusti l'ottimo live "To Hull and back" (così come diverse splendide tracce live che si trovano su youtube), con pezzi molto più mossi ed una visceralità pazzesca, carne e vita esposte in modo esemplare.

Sì ma se vuoi fare il pignolo sula pronuncia almeno fallo bene: "perasciuts", non "paracciuts" XD

"E' un disco tremendamente chiuso, troppo geloso della sua mitologia. Chiede di non farsi ascoltare quasi mai." ---> Ecco, la penso proprio così. In più è anche lungo e brutto, per cui noni. ;D

Scherzacci a parte, è un disco che non fà proprio per me. E io sbrodolo sia per Roy Harper che per Buckley senior (oltre che per quei depressoni dei Red House Painters), per cui non è che detesti a prescindere le lunghe meditazioni acustiche. E' che qui proprio non ci sento nulla che mi attiri, che mi dia un motivo per continuare nell'ascolto. Mi pare un involucro vuoto. Detto ciò, non posso esimermi dal fare i complimenti a Paolo: una recensione vibrante ma minuziosa nell'analisi; si sente che è frutto di riflessione, cura e dedizione. Talmente bella che uno si pente di non apprezzare altrettanto il disco.

brividi

Avere qualcosa da dire. Ecco la chiave di questo disco. Usare la musica per esprimere un disagio, per parlare di dolore, per sognare e immaginare come avrebbe potuto essere. Brividi. Uno dei migliori dischi che ho sentito da tantissimo tempo. Sweetheart I ain't your Christ è la canzone che mi emoziona di più.

incantevole davvero.

come ha scritto Pitchfork qualche tempo fa...

c'è chi considera la chitarra acustica La Verità. Ecco: non io.

10

recensione perfetta, concordo perfettamente sul finale. e per fortuna faccio parte di quelli che hanno la fortuna di apprezzarlo, per me è già qualcosa di insuperabile.

se avete dei dubbi io andrei a vedere questo live su youtube.....

la qualità del disco

non si giudica dal live. sono due dimensioni distinte. il giudizio lo si dà sull'opera, non sull'artista.

Purtroppo non riesco a trovarci qualcosa di interessante, che possa coinvolgermi. Si, è vero, ha delle cose da dire (ne abbiamo tutti) ma non sa come dirle, e si chiude in un monologo prolisso che di musicale ha ben poco: si tratta semplicemente di confessioni accompagnate da una chitarra acustica. C'è un timido tentativo di aprirsi alla melodia in "Sweetheart I Ain't Your Christ" e "Country Dumb", ma sanno di muffa, mi emoziona di più la messa cantata delle 11 (purtroppo non è una battuta). Il tutto gira a vuoto, e la lunghezza eccessiva dei pezzi (ma poi perché dilungarsi così tanto? Neanche ci fossero chissà quali cambi di tempo... spesso ripete le stesse cose pedissequamente) è immotivata. Però vedo che per molti di voi questi sono pregi, e allora AMEN, il problema è mio.

la prima volta che l'ho ascoltato facevo difficoltà a comprenderlo, ma con i testi davanti è stato davvero tutta un'altra cosa. qualche tempo fa avevo anche provato a tradurlo, se a qualcuno può interessare la traduzione integrale del disco la potete trovare qui:

http://indietranslations.com/2011/09/22/josh-t-pearson-last-of-the-country-gentlemen-traduzione-integrale/

Mi sono permesso di aggiungere dei video (bellissimi), già che c'ero. Enjoy them.