Un Appello

Per favore: smettiamola con questi voti ridicoli come mezza stella o una stella, su. Mi sembra che più che votare il disco qui si giochi a contrastare i voti alti con voti proprzionalmente bassi: magari bisognerebbe valutare il disco e non la media matematica.

Per quanto riuarda ottimo disco, in grado di mediare tra le esperienze storiche con la sensibilità di quelle più recenti. Forse non il migliore, ma uno dei vertici assoluti del gruppo.

Complimenti anche al recensore, BTW

nono

guarda che la mezza stella l'ho dovuta mettere perchè zero nno gliene posso dare.

è un disco brutto c'è poco da fare.

zero arrangiamenti, prevedibile come non mai, la solita vecchia storia made in 2007

mah...rischiero' di essere impopolare, secondo me i radiohead godono di una benevolenza sconfinata, ed in parte immotivata, i radiohead sanno lavorare questo è indubbio, ma questo album non aggiunge e non toglie nulla alla loro discografia, niente di male in tutto cio' intendiamoci, ma cinque stelle sono la perfezione, il 10, a questo punto ok computer o kid A quanto meritano?

questo è un album parecchie spanne sotto ok computer secondo me, parecchie, insomma non condivido questa eterna indulgenza quando si parla di radiohead, se gli interpol si ripetono sono bastonate...se si ripetono i radiohead le chiavi di lettura sono altre (ovviamente non mi riferisco al buon Pascale, ma navigando il web...)il mio parere è che i radiohead stanno percorrendo una dignitosissima china discendente sin dai tempi di httt, certo ben vengano pendenze del genere...

Ottimo disco

Concordo Con rubens. Io non sono un grande appassionato dei Radiohead, ma questo è un bel disco. Secondo me i dischi vanno valutati in primo luogo dimenticandosi i pregiudizi e la storia di un gruppo e in secondo momento ritirando fuori l'evoluzione del gruppo e il periodo storico in cui è uscito il disco. Beh... tutto considerato è veramente un bel disco, chiaramente con sonorità molto "radiohead", che possono come a me non far impazzire, ma che non possono pregiudicare completamente il giudizio sul disco.

re: rubens

usi il plurale, ma io ho detto solo la mia, specificando che sarei stato impopolare. ti spiego meglio, il primo giorno di uscita del disco guardando in giro, specialmente a quei 2 siti che ritengo i "veri" nostri concorrenti, ho notato che fioccavano i 7.5 di giubilo e me ne sono meravigliato, riguardando oggi, dopo tuo suggerimento che riporto nel virgolettato "Per conto mio sta avvenendo esattamente il contrario", mi rendo conto che la situazione si è notevolmente ridimensionata con i vari voti del resto delle redazioni, quindi chissa che tu non abbia ragione riguardo l'indulgenza, a me rimane sotto sotto questa sensazione, ma tutto cio puo essere normale quando si parla di una band con un nutrito zoccolo duro di fan.

il punto è molto semplice, non ritengo questo disco un capolavoro e nenache un "quasi capolavoro", tutto qui!

Anche per me

Si dovrebbe guardare "oltre" il nome del gruppo e provare a giudicare, diciamo, più obiettivamente. Non sto parlando di Alessandro, che è un fan e da fan ha scritto questa recensione (e gli dò tutte le giustificazioni del mondo perchè è ottimamente scritta), e non sto nemmeno parlando delle polemiche che infuriano in questa pagina. Semplicemente, il mio è un discorso più ampio che abbraccia anche altri siti italiani di recensioni musicali, da DeBaser.it a OndaRock.it e via dicendo. Detto questo, "In Rainbows" mi pare ai primi ascolti un buon disco, ma nettamente inferiore alle aspettative. I pezzi da novanta, che funzionano davvero, ci sono eccome (mi ha colpito abbastanza "Weird Fishes"), ma ci sono altri episodi ("House Of Cards" su tutti, come il buon Alessandro non ha mancato di sottolineare che rompono un bel po' le righe col flusso musicale rimanente, e non sempre in modo positivo. Per ora è un 7, ma staremo a vedere.

posso dire di aver ascoltato il disco più e più volte (siamo sulla doppia cifra direi) e confermo che un disco migliore di questo era difficile immaginarselo da parte dei Radiohead. Non sono un fan particolare dei Radiohead anche se li conosco molto bene e ne riconosco un valore enorme nel panorama degli ultimi anni. Ad ogni modo ci terrei a dire che chi vota mezza stella non capisce davvero un cazzo di nulla di musica e non fa altro che provocare inutilmente.

la montagna partorisce il topolino

L'album non mi è piaciuto, i Radiohead ormai ripetono se stessi. Cosa che fanno quasi tutti ormai, ma c'è chi ha il passo e la classe per farlo, o quantomeno lo fa con energia e vigore. I cinque oxfordiani sanno che i loro fan e certi giornalisti li stimano troppo per quanto prodotto in passato e possono tranquillamente propinare i soliti lamenti nasali di Yorke per interi pezzi ("Reckoner" è emblematica) e certe anemiche sperimentazioni, ormai fini a se stesse: tanto il loggione sarà sempre pronto a calrsi le braghe. Non basta evocare qua e la i fantasmi del glorioso passato, come in "Nude" o "Weird Fishes", o replicare una "National anthem" con le bizzarrie un po'a casaccio di "Jigsaw Falling Into Place".

Si tratta insomma di cominciare a smontare piedistalli.

the bends

sono il solo che ritiene the bends in assoluto il miglior disco dei Radiohead prima che si perdessero in inutili e e noiose divagazioni sperimentali?

RE: RE: the bends

E invece no! (a essere precisi, in realtà, sta uno scalino sotto a Ok Computer)

the greatest radiohead anthem!

"The bends" è un ottimo album, "just" a dirla tutta è il più grande pezzo chitarristico dei radiohead.....

Precisazione

Come si fa a dire che the Eraser non è niente di paragonabile ai lavori della band? Non si può liquidare il lavoro precedente a In Rainbows dicendo solo non era all'altezza della band! A me è sembrato un lavoro profondo e interpretato dal miglior thom yorke, il più maturo degli ultimi 10 anni. Le canzoni c'erano e come!Voglio ricordare che la voce/lamento che è la caratteristica principale di The Eraser è l'aspetto più imitato dei Radiohead dalle band della fine degli anni '90 inizio 2000, vedi Muse, Sigur Ross,...

Inoltre ritengo che nei due capolavori principali dell'album Nude e Videotape, ci sia molto di the Eraser. Mai liquidare in poche parole un lavoro che è uscito dalla testa di quel genio di Yorke!

Io amo Amnesiac

...e Karma Police. Ma questo "In Rainbows" mi sta già un po' scendendo col tempo... ora siamo sul 6.5.

bisius il doroteo

un biasio sempre più democristiano nei commenti, pronto ormai per fare l'editor in chief eheheh....

Argh Junio no!!!!

Democristiano no, Junio!!! XD

Come diceva il figlio di Joe Swanson, il poliziotto paralitico e parafascista dei Griffin, "...ascolto i Vomito, gli Spazzatura, i Lerciume, i Testicolo...ah e mi piacciono anche i Radiohead!". A parte gli scherzi: caduto il pretestuoso, serico velo di Maya rappresentato dal tronfio, pomposo hard-prog esibito in dischi come "Ok Computer" (odioso non foss'altro in quanto modello sciagurato per gruppi che non hanno alcuna ragione di vivere come i Muse!)oggi resta un agile pop da camera semi-acustico avvolto nella solita panacea orchestrale cara agli arragiamenti del gruppo. Pop raffinatissimo come da tradizione anglo-sassone (da Gilbert & Sullivan a Andrew Lloyd Webber, passando per Beatles, Smiths, Genesis, Simple Minds) che personalmente non mi ha mai esaltato ma che ora suona molto più onesto e gradevole rispetto al loro tanto osannato passato recente.

dammi tre parole...

noioso, borioso e pretenzioso

cosa, 10 a questo disco? ma cosa avete al posto delle orecchie? per me è un disco mediocre ma anche se vi piace non ha senso mettergli 10, perchè non è oggettivamente un disco da 10!

intermezzo poetico huuhuhuhuh

bello bello bello...volutamente spento, introverso, apparentemente monco...poi ci si trovano un sacco di cose dentro.

Supremo Coacci..."Pomposo e odio hard-prog"? Ma ragazzi però vi devo dire una cosa, invece di farvi le seghe sulla "musica", sulle "influenze", sulle "chitarre" e sull' "elettronica", io penso che qui si debba parlare di brividi, mal di pancia, mal di testa, vapore acqueo, fuochi d'artificio e lucine intermittenti. E allora non è onanismo ma far l'amore...dio...

Je suis d'accord

Infatti, Luca, ti do pienamente ragione. è quello che cerco sempre di fare quando ascolto un disco nuovo. Poi non dico che i Radiohead non siano bravi, non siano colti, non siano...pure belli, al limite toh (posto che preferisco le loro mogli e sorelle, come quel porco di Materazzi, quello è pacifico)! Il problema è che a me sono sempre piaciuti i brani più esili e asciutti come "Karmapolice" o "No Surprises" mentre quando inalberavano su quelle romanze rock-orchestrali e tutti (o quasi) andavano in visibilio, io mi annoiavo a morte. Questione di puro e semplici gusti, niente di personale ne con loro ne con gli altri (a parte coi Muse quelli "stesi li vogghiu,'i vogghiu morti!" come diceva Frank "cinque assi" nel Padrino parte II). Per questo resto un loro non-fan e per questo "In Raimbows" lo ascolto più spesso e volentieri di altri.

P.S: Sei parente di Tom? Lo so, sono un cretino, scommetto che te la dicono spesso e che la odi 'sta battuta, è che non ho resistito!. Alla prossima mes amis

summa perfetta di una carriera

Non si può esagerare!!!

Non esageriamo!!!!

I Radiohead non sono innovatori, sono il classico gruppo che confonde una certa destrezza, certi esercizi che sa fare bene con l'autenticità espressiva e tutti ci cascano per via dell'esca delle melodie. L'unico loro aspetto significativo nella storia della musica sono le linee melodiche mosse e delicate pur nell'uso pop dei refrain. Di solito nella musica pop c'è una suspense che poi si scioglie nel chorus, nel ritornello o nel pieno musicale. Fare questo in modo banale significa essere musicisti da masticare; non farlo per niente significa o comporre pessima musica o musica talmente interessante da poterne fare a meno; i Radiohead per loro conto sono tra i tanti che, non avendo prodigiosi mezzi tecnici, hanno puntato molto sulle melodie e lo scioglimento della suspense nel chorus. Gli arrangiamenti oggi non sono un problema per nessuno... Il problema sono gli a solo e la composizione nell'insieme: tecnica, talento, cuore.

La durata delle canzoni in media si è ridotta nell'ultimo album, siamo tornati a The Bends.

Poi non vorrei che non si considerasse una cosa: il successo di pubblico e critica che hanno ottenuto non li fa vivere più in angoscia. Non devono più sfondare con effetti speciali. Si possono abbandonare ai loro umori, alle atmosfere dark e opprimenti che da OK Computer non hanno più abbandonato. In questo senso qualcuno ha giustamente detto sono più onesti, solo in quanto sono più sicuri di sé e si dedicano totalmente al loro registro melodico-malinconico.

Vorrei dire qual è secondo me il loro segreto melodico ma finiremmo più sul tecnico.

Non sono d'accordo con chi dice che la tecnica non conta e sarebbe una sega mentale. Senza il cuore è muto o banale o volgare. E i Radiohead hanno potuto scrivere buone cose "brit pop" grazie alla tecnica superiore rispetto ai loro predecessori...

Oggi non dobbiamo disprezzare chi dà ancora un po' di credibilità alle melodie, perché non è più facile ed esse sono perlopiù strumenti d'inganno, ma soltanto laddove esse si sposano a vere ambizioni (che i Radiohead non possono più avere) le melodie sono vive...

Questo solo per precisare, dovrei dire molto altro.

non ho capito nulla, ma cos'è uno scherzo?

Per me è il solito disco dei Radiohead che se prodotto per bene sarebbe riuscito meglio. Senza infamia nè lode, insomma i Radiohead hanno già dato, ora a casa.

scusate...

e che mi dite di In Rainbows Cd2?

ho votato 4 stelle e 1/2. Perchè rispetto a dischi come kid A e il suo gemello, l'ho digerito leggermente meno, (quelli li ritengo capolavori). Ma ci sono delle perle e delle novità e questo giustifica lo status di 'eccezionale'! l'attacco in controtempo in Reckoner vale l'intero disco!

E' la prima volta nella tua vita che ascolti un controtempo? lol Come si fa dire che vale un disco intero, se disco lo si vuole chiamare...

Dico solo che a me quell'attacco emoziona. La musica non è solo tecnica e lucidità, è anche emozione e a me i radiohead emozionano, quindi soggettivamente in rainbows mi emoziona, e gli dò 9, per testi, arrangiamenti, tecnica dei singoli e voce, ma oggettivamente non si puo' non dire che sono considerati da tutta la critica la piu' importante band del mondo, anche per la loro evoluzione. IN rainbows è la summa perfetta dei loro 'generi'. Se per te non è un disco non ascoltarlo, mica è un obbligo!

Capolavoro?

La recensione è precisa e puntuale soprattutto nel notare che questo disco suona classico. Forse 5 stelle per un disco uscito di recente sono troppe, solo il tempo potrà stabilire se è un capolavoro come in effetti sembra.. Suicida, un nome, una promessa!??!! Ma vatti a buttare in un pozzo, rincoglionito!

molto bello

effettivamente 5 stellette sono troppe, però siamo davanti ad un signor disco. sullo stesso livello di heil to the thief, ma con la differenza di essere più omogeneo, senza gli alti di quel disco, ma anche senza i bassi di brani che sapevano da b-sides. non capisco quelli che criticano aspramente questa band, o che li trovano sopravalutati. beh c'è gente che considera sopravalutati anche davis e coltrane, quindi forse ci si può aspettare di tutto

Nude è un chiodo e una carezza

Onestamente non so dilungarmi troppo sull'ascolto di un disco. Di musica ne ascolto tanta, troppa e l'emozione è ciò che fondamentalmente ricerco. Ho poca capacità di analisi delle tecniche e di ciò che contraddistingue un pezzo rispetto ad un altro...ma posso dirvi che la prima volta che ho ascoltato Nude ho pianto come un bambino...e questo, e la bellezza degli altri pezzi, basta a farmi inserire questo album nella mia personalissima lista dei cd da portare anche in cassa da morto...

Mitici!

Prima e dopo il concerto

Parlo da ignorante in materia di musica qual sono (sono una ascoltatrice compulsiva e "viscerale"), a parte il visibilio della trovata pubblicitaria del "paga ciò che vuoi per avere questo CD" che mi ha fatto impazzire... il disco a un primo ascolto mi è passato sopra un po' come un ronzio incomprensibile, in cui ho colto qualche sonorità già sentita, ed è l'unica cosa che mi ha colpita. Mi ci è voluto un po' per coglierlo ed è stato solo dopo un ascolto dal vivo che l'ho rivalutato, e molto! Ma d'altra parte il primo concerto dei Radiohead (come quello di ogni gruppo che in piccolo o grande ha scritto un pezzo di storia della musica) non si scorda mai

è il mio disco dell'anno 2007

che meraviglia... non sbagliano mai un colpo, nemmeno se ci provano. la band del decennio.

p.s.

domanda: ma l'inizio di Faust Arp non somiglia un pò a Road Trippin' dei RHCP?

troppo più bello di Hail. per cui 9, ma sono un po' di parte (alessandro pascale è del mio partito comunque! eh eh eh!)

ne riparliamo tra vent'anni-

sarò troppo di parte, ma secondo me di questo disco se ne parlerà tra una ventina d'anni come una sorta di assoluto capolavoro imprescindibile e nessuno oggi se ne accorge. la storia è sempre la stessa per la musica: si guardano le epoche che furono senza accorgersi di quello che si ha sotto gli occhi.

??

ma se ne parlano giù tutti quanti e anche tutti bene all'unanimità...???o non sono neesuno questi qui sotto?

a me è piaciuto il giusto.

Ci sono!!

Erano e lo sono, i Radiohead, una band di altissima qualità e lo hanno potuto confermare anche in quest'opera musicale. Si, perchè non si può non definire “opera artistica” un lavoro che va aldilà un mero album commerciale, soprattutto se capolavoro con i capolavori. Qualcuno prevedeva di questo come la crisi del settimo album, come il cosi-mal-detto “passo falso”, invece eccoli riconfermarci con spiccata e invidiabile disinvoltura, a tratti, permettetemi, anche irritante, il loro essere geni musicali. E non lo fanno sconvolgendo nuovamente i canoni ma definendo con maturità veri e propri macigni musicali, belli perché fisici, corposi ma ricchi di un’anima che sa irradiare l’ascoltatore non appena ne scopre l’essenza. Sono musiche create da artisti che sanno bene il fatto loro e non hanno urgenza di dimostrare quello che sono. Ora, che dire di più quando la recensione a colto nel segno..veramente ottima.

io sono uno dei malati che ha comprato il box...il cd 2 è strepitoso quasi come il primo! Eccezionali....

Faccio parte anch'io della schiera degli entusiasti. E' bello anche il cd2, che è parte integrante dell'album. Certo gran parte dei miei

brani preferiti sono nel cd1.

il disco 2

beh, parte integrante per i due episodi MK. ma per il resto, vedo il cd 2 di "in rainbow" come episodio a sè stante, forse un evoluzione del lavoro "hail to the thief". molto vicino a questo ci sono "up on the ladder" con la sua melodia reiterata quasi in eterno (vedere episodi come "where i end and you begin")e "down is the new up". "last flowers" è invece un piccolo gioiellino, atipico, da costudire in assoluto segreto,come se si fosse gli unici a conoscerla al mondo.

"bangers & mash" vede thom york alla batteria: esaltante, a tratti isterica!

Ah, ho capito cosa intendi. Ma il mio era un

discorso più semplice: In rainbow è un album

doppio, anche se le modalità della diffusione

hanno fatto si che noi, in diretta, abbiamo

ascoltato (e quindi recensito) prima l'uno e

poi l'altro.

niente, ho capito scusa l'incomprensione. in effetti non hanno fatto ep da canzoni di " in rainbow", giustificati giustamente (credo) dal doppio cd. ad ogni modo,i radiohead stanno sfornando singoli da scaricare da w.a.s.t.e, ultimo "these are my twisted words", questo, gratuito(un paio di mesi fa "harry patch, in memory of", scaricabile a un dollaro). chissà se il prossimo album sarà l'insieme di canzoni rilasciate a distanza di mesi: non sarebbe un modo "quasi" rivoluzionario di intendere un album?

non l'ho ancora letto! grazie

basta per favore..

ampiamente stufo di sentire album piatti.. ok computer è stato il picco.. poi niente di eccitante..

beh kid a, amnesiac e questo in rainbows se sono piatti come dici, allora stravolgono prepotentemente il concetto di piattezza!

Il troppo stroppia

Santo iddio, addirittura 5 stelline! Massi, facciamoli campare di rendita direttamente e via! E parlo da fan. Mi spiace che il recensore non abbia proprio mensionato l'evoluzione di brani come Nude, pezzo che ha più di 10 anni e che il gruppo si è sempre trascinato live col nome di Big Boots, il quale s'è subìto tutte le trasformazioni del gruppo partendo da The Bends, nè di Reckoner nato dalle session di HTTT e presentato live già da qualche anno (ai concerti di Salamanca). E ciò è un grande dispiacere.

Brani notevoli il disco li contiene (i brani già citati più All I need, Videotape e Jigsaw) e gli altri brani 'da mantenimento' si comportano bene ma da qui a dargli 5 stelline sulla fiducia ne passa. Di quest'album è stato più interessante il making of, la distribuzione, la promozione etc. che non l'album in sè. Ma quella è un'altra cosa, entriamo proprio nei territori della sociologia musicale e questo non è nè il luogo nè il momento. Ma ad una operazione del genere i Radiohead ci avevano già abituati: Hail to the thief uscì in p2p versione demo ben 2 mesi prima della pubblicazione (e all'epoca l'adsl doveva ancora capillarizzarsi) e tutti i fan napster-dipendenti son stati lì a scaricarselo pazientemente col 56 kappino.

Che i radiohead fossero dei bravi musicisti e che Thom Yorke sia un grande scrittore non è un mistero, il gruppo lo ha già dimostrato con quel I Might be wrong:live recordings con True Love Waits, Like Spinning plates piano version e in un unplugged con Motion Picture Soundtrack. In Rainbows è una ulteriore conferma della bravura del gruppo che è giunto ad un punto della sua carriera che non deve dimostrare più niente a nessuno. Può permettersi di divagare attorno sè stesso senza il timore di non risultare credibile. Questo però non deve essere usato come alibi per valutare più del necessario ogni opera prodotta dai Radiohead. Perchè altrimenti si fa un gioco pericoloso: si da per scontato il valore di un gruppo basandosi sui propri pregiudizi. Ho l'impressione che il voto della recensione sia stato deciso ancor prima di ascoltare l'album. Sarà.

Disco discreto con dei brani strappacuore e coscienza ma non è Ok computer, nè Kid A, nè Amnesiac.

Quindi se Amnesiac era il fratello scemo di Kid A, questo In Rainbows è figlio ritardato (e più scemo di Amnesiac) di un incesto malriuscito tra The Bends e Hail To The Thief... ma dove siamo, nel mondo di Patty? Su, andiamo.

E lo status di fan non ti autorizza a lanciare accuse nei confronti di un recensore dalla rara competenza e onestà intellettuale (e che probabilmente i Radiohead li ha compresi e masticati meglio e più di te, palesemente interessata al gossip...)

P.s. visto che fai la guerra all'insipienza ortografica, si scrive menzionare, non mensionare, e il solito "dà" va accentato.

Scusa, ero solo un po' stanco di saccenze e presunzioni (mal)assortite, nulla di personale.

Fratelli scemi, nipoti ritardati, cugine zoccole ... ma che è? A me sti Radiohead mi sono sempre sembrati la versione finto-alternativa di gente seria tipo Coldplay, Keane ... con quel cantante strabico alto come il mio comodino poi, una noia mostruosa. Solo che ci sono le ragazzine pseudo-intellettualoidi che ci vanno pazze, per sti qui. Valle a capire.

1) hai detto che il voto della recensione ti sembrava pianificato ancor prima che il recensore ascoltasse il disco... il che è offensivo, oltre ad essere un'accusa.

2) "niente di personale" è usato puramente a titolo ironico, certo che c'è del personale.

3) si dice sAccente non sEccente, hai avuto l'ardire di adoperarlo per tre volte tre.

4) puoi rispondere quanto vuoi che l'ultima parola te la lascio volentieri, come te l'hanno lasciata tutti in tutte le discussioni, causa esasperazione.

la figura del recensore è quella che ne sa di più?

ho scritto grammaticamente bene?

rockwell

rockwell, ridimensiona i toni, per prima cosa: che motivo hai avuto di attaccare daniele sulla sua recensione dei bluvertigo?mi sembra una cosa al quanto meschina e priva di senso. comunque...

che si potesse o meno fare riferimento a "all i need" e "reckoner" nella recensione, in termini di processo di elaborazione/costruzione negli anni, mi sembra al quanto superfluo, soprattutto per il taglio preso dalla recensione. che sia una bella curiosità non ci piove , ma credo che i fan (e io, dei radiohead, lo sono)ne fossero già a conoscenza: ed è a loro, che forse, importa maggiormente. non tutti lo siamo, ergo, bene lo stesso. poi: il sound di "in rainbows", a mio parere, segna un punto di svolta per i radiohead, (in un certo senso, si era già intravisto un orientamento simile in qualcosa di "hail to the thief"):potevano agevolmente ripiegare su clichè elettronici, da loro delineati nelle precedenti produzioni. in questo nuovo album è stato dato più risalto alla sezione compositiva, realizzando parti strumentali sature e stratificate: un esempio lampante lo da "weird fishes", con i suoi continui contrappunti di arpeggio e parti ritmiche. certo, l'elettronica non manca, ma il valore aggiunto è stato quello di rendere l'insieme una gestalt netta ma particolareggiata, in ogni suo sfumatura

permettimi un' ultima cosa: vanno bene le opinioni, come tu mi hai ricordato nella recensione del "fratello scemo di kid a" amnesiac ,ma mettere in dubbio l'onestà del recensore ("Ho l'impressione che il voto della recensione sia stato deciso ancor prima di ascoltare l'album"),questo proprio non te lo concedo.

il recensore interviene per esprimere i suoi dubbi sul fatto che viviamo in una democrazia compiuta. Infatti annuncia di aver messo rockwell nella sua lista nera, e a tempo debito verrà punita

scherzi a parte, le critiche sono più che legittime, cmq in genere tendo a decidere i voti dopo aver ascoltato il disco più volte. E non sono un fan di nessun gruppo in particolare, ma della musica buona in generale, pur sapendo che il fatto di aver recensito molti dischi dei radiohead (quasi tutti a dir la verità) qualche sospetto poteva farlo sorgere. Ho sempre cercato di farlo nella maniera più critica che posso. Se ho un difetto che mi fa perdere criticità è più che altro quando voglio "aiutare" un gruppo-artista italiano perchè tale, o peggio ancora perchè è "rosso". ma questi sono problemi miei, basta saperlo e amen.

L'UOMO NERO

ma una domanda: esiste la possibilità o vi è mai capitato di leggere una recensione di un film o di un disco ed avere come l'impressione che lo stesso critico non abbia avuto modo di vedere il film o ascoltare un disco nonostante faccia una nitida insospettosa recensione??

in pratica berlusconi è associato con la mafia oppure sono solo congetture volontariamente offensive....ect...ect...

AVETE VISTO L'UOMO NERO?

LO CONSIGLIO AI CRITICI!!!

saluti.

massì rockwell dai stai scianti che qua nessuno ce l'ha con te o con altri. Non c'è nessun intoccabile, qua nessuno ha la verità in tasca. E di spartani l'ultima volta che li ho visti è stato nel film 300.

fica se le spari grosse, cara mia. è con la tua contraddittorietà non ci campi (In riferimento a peasyfloyd). poi: 1)è stato l'unico mio intervento fatto in difesa di daniele,in quanto era il sentimento che provavo anch'io leggendo i tuoi post 2)e per il vile attacco sulla sua recensione dei bluevertigo.punto. ma poi, poi ho parlato di musica: rispondimi sui contenuti piuttosto.puoi scrivere ciò che ti pare:il problema è che tu fai prevalentemente provocazioni. non mi sembra che i litigi siano all'ordine del giorno qui dentro, anzi. allora, chiediti per quale motivo fomenti continuamente conflitti!se le spari grosse,aspettati quanto meno una reazione dagli altri utenti.dopo questa buffonata, non vedo perché dovrei risponderti ancora. se qui, su un sito di musica...e allora cazzo: parla di musica!

ps: e scusatemi per i toni, la chiudo qui.

rockwell: la ghedini di se stessa

hai parlato dei contenuti di "in rainbows"?ne sono contento: se uno lo volesse, da questo, si potrebbe aprire un bel confronto.lo vuoi?a me pare di no. siamo qui,tutti, nessuno escluso, per imparare e non voglio assolutamente passare per il presuntuoso o aprioristico quale mi delinei. non lo sono mai stato. inoltre: non è che se scrivi di più e lanci accuse a raffica per difendere certe castronerie che hai scritto( facendo la ghedini di te stessa. e allora chi saresti in realtà?o mio dio!)allora la relazione covaria a tuo favore. ho preso le difese di bargeld e ho spiegato il perché: non si sputtana la gente su altri territori, tanto più se ne stavi già discutendo su questa pagina. .se porti rancore verso di lui, sono fattacci tuoi. non capisco perché vuoi far trasparire tutta questa supponenza.vedi che le persone continuano a contrastarti (evidentemente io, dr.paul,elizabeth,bargeld ecc siamo nel torto,come no): abbi l'onestà di rivedere un minimo il tuo atteggiamento. e poi basta,suvvia,uno parla di musica:se hai i cazzi girati per qualcosa, vai a fumarti qualche paglia con un'amica,parlale e vedrai che ti passa. se pensi invece, di essere nel giusto sostenendo che questo sito si basa su un equilibrio precario,che questa è la p2 e che solo tu hai ragione, continua, a un certo punto, "chissene" ah: ghedini sarai tu e tua sorella, danke

e sei hai ancora qualcosa da dire, ci sono i messaggi privati: di sproloqui , questa recensione, ne ha già subiti abbastanza.

Grandi!!!

Non mi è piaciuto subito, ma una volta metabolizzato mi è piaciuto tanto! E' maturo, emozionante, sperimentale ma equilibrato. Come riescono i detrattori a non attribuire quantomeno una sufficienza?

In rainbows che mi ha incuriosito a un primo ascolto è riuscito con il tempo a farsi apprezzare per poi amare come pochi altri ..... uno di quei dischi che prima o poi riascolti perchè ti è entrato dentro...... un piccolo capolavoro.

Adoro adoro.

semplicemente emozionante e con diversi spunti veramente degni di nota. tutto ciò che è targato Radiohead, piaccia o meno, è sempre più che degno di essere ascoltato.

Questo disco fu una folgorazione a primo ascolto, forse il migliore della band dai tempi di Ok Computer, sarà che l'elettronica viene limitata (non che sia di per se un problema) o che si è posto l'accento su un certo tipo di arrangiamenti barocchi, ma poi ci sono le canzoni! "Reckoner" con Thom Yorke che fa il vibrato (mi ricorda di quando ha cantato per la colonna sonora di Velvet Goldmine), le vellutate "Nude" e "House Of Cards", le fughe jazzate di "Bodysnatcher" e "Jigsaw Falling Into Place" e il battito soul di "All I Need" le mie preferite di un album sorprendente

Non da Radiohead

Non capisco il 10.Io dò 4 perché ci sono un paio di pezzi ASCOLTABILI, tipo 15 step...Il resto è tutta roba già risentita un milione di volte e, oltre che deludente musicalmente, annoia fino alla morte.Questo è il caso in cui bisogna dire "Mh, due dischi sono rischiosi".Il 10 lo potevo capire se dato a Ok computer, dove magari i pezzi erano un po' diversi fra di loro e anche il cantato di Yorke lo era.Per me questo disco è piatto e fa soltanto rimpiangere i bei vecchi tempi.

10 ?

non mi sembra disco da 10 . non è da buttare via , ma non capisco : 10 a in rainbows e 9 ad amnesiac ??????? credo che 6-7 sia piu' adeguato come voto.

Dare un giudizio a posteriori non come darlo al momento dell'uscita dell'album dico cio' perché a differenza di altri lavori dei radiohead che crescono nel tempo questo e sceso un po' ma tutto sommato meglio di hail che aveva una ventina di minuti superflui

All'inizio avevo snobbato questo disco dopo aver ascoltato House of Cards e All I Need, ero troppo preso dai 3 precedenti e le canzoni di cui sopra non mi erano proprio piaciute. Per fortuna qualche giorno fa ho deciso di dargli una seconda occasione e ne sono rimasto estasiato, per me si gioca il secondo posto con Amnesiac.

Ecco, come faccio a non mandarvi a quel paese? "I Radiohead ormai non fanno più rock ma musica classica.. si studieranno questi nelle scuole.." ma non vi vergognate ad accostare la musica classica a questo disco mediocre? Te lo potevi risparmiare

"Perché il giorno in cui i Radiohead si scioglieranno il mondo avrà perso tanta bellezza"... putroppo quel giorno è ancora lontano