Strepitoso. Un distillato di raffinatezza e ispirazione che ancora oggi può (anzi, deve) stupire. Bossa "jazzata", anticamera della lounge music che con Jobim attecchirà (e aveva già attecchito, a dir la verità) un pò ovunque nel pop occidentale, basti pensare a Burt Bacharach o alle decine di compositori di soundtrack - anche e soprattutto italiani - che si cimenteranno col "genere". Bravissimo Paul!

D'accordissimo. Ottima e meritoria recensione, disco eccellente. Tutti i chitarristi (pseudo e presunti compresi) avranno provato a suonare "desafinado". Molti, come il sottoscritto, non ci saranno riusciti. Ma tutti si saranno innamorati della canzone.

divino

lavoro superbo, un classico della boss nova jazzata

evitate il disco di getz che rifà bacharach

disco monnezza anzi na bella gezzata

bravo pontini, d'ora in poi basta recensioni brit, eh.....

Una delle vette più alte (se non la più alta...)della bossa nova in chiave jazz. Gemma di inestimabile valore artistico.

bellissimo

Semplicemente meraviglioso.

Già disco perfetto... da Sagra della salsiccia!

"disco che mette d'accordo senza indugio anche gli snob (???) jazzofili" ECCCERTO, dopo "We Insist!", "Presents Charles Mingus", "My Favorite Things", "Free Jazz", "Explorations", "Free Fall", "Nefertiti the Beautiful One Has Come" e "Black Saint and the Sinner Lady" un discone come Getz/Gilberto non sfigura assolutamente sul piano artistico, anzi compete alla grande... Risate veramente grasse su questo punto..

Come diavolo ha fatto il recensore a dare 10 a un easy listening di tale pochezza di contenuti è un bel mistero... ma d'altronde da un fan sfegatato dei Bítols che metro di giudizio ci si può aspettare?

Ragazzi datevi una calmata su, che non è il caso di massacrarsi a vicenda per Getz & Gilberto, e neppure per Coltrane o Mozart

Gennarino mi sei simpatico e ho apprezzato le tue ultime recensioni, e la mia visione del jazz è anche piuttosto affine alla tua, quantomeno nei settori post-bop/free e avant, ma sotto alcuni profili puramente storici e tecnici, e al netto degli attacchi personali che non posso né voglio condividere, quoto l'ultimo intervento di Rathausen.

La storia del jazz è vastissima, in continua evoluzione, ed è fondamentalmente impossibile per ciascuno di ogni conoscerla in toto. Il post-strutturalismo da decenni ha disintegrato l'idea stessa di una conoscenza universale, completa, tanto più quando si parla di arte, di comunicazione, di generi musicali, perciò partiamo tutti dal presupposto che siamo ignoranti in materia, io per primo.

Sottoscrivo quanto detto da Rathausen nella misura in cui, appunto, non possiamo attribuire al filone jazz che matura in America a fine anni '50 e dà il meglio per una quindicina d'anni un ruolo non solo centrale, ma cardinale all'interno della storia del genere. Non è così, la stessa concezione americanocentrica è stata messa in discussione già a partire dagli anni '70, la parola jazz (esattamente come la parola rock, o elettronica, o classica) allude a una serie sterminata di universi estetici, di filoni, di mondi, che in larga misura io non conosco peraltro. Adoro ciò che accade tra Parker e l'AACM, ma non mi illudo che il "vero jazz" si identifichi solo con quella fase, con quella specifica produzione: perciò Gennà non cadere tu nell'errore, che probabilmente è un peccato di gioventù

Valutare la bossanova o questo lavoro (che io invece trovo meraviglioso, per inciso) alla stregua dei parametri tecnici, estetici e persino "filosofici" che utilizziamo per il free jazz è un gigantesco errore di prospettiva, una sorta di bias cognitivo di cui rischiamo di essere inconsapevoli e che però castra le nostre facoltà di giudizio e la nostra lucidità. Così operando, commettiamo lo stesso errore dei musicisti che rimproveravano a Coleman di non esporre un tema chiaro o ballabile e non di rispettare la struttura convenzionale della ballad, o dei critici che rimproveravano ai Sex Pistols di non essere in grado di suonare brani complessi, o di coloro che ridevano di Pollock perché non si capiva nulla di ciò che dipingeva.

Il free jazz, che era nato come la forma d'espressione più anticonvenzionale e forse rivoluzionaria dell'intero novecento, almeno in ambito "popolare", con il tempo si è trasformato (in alcuni casi) in un dogma, in una sorta di ortodossia che in Europa viaggia spesso a braccetto con motivazioni di carattere latamente politico (e lo dice uno che si schiera senza problemi da quella parte politica, per inciso), ma questo ha finito per depotenziare le capacità critiche e di analisi di alcuni suoi fruitori.

In sintesi, Gennà, dato che stai maturando una notevole passione per il genere, non farti ingabbiare da questa o quella concezione estetica dogmatica, perché non ha valore universale né può essere applicata a mondi che le distano anni luce. L'errore più grande che un appassionato e un critico possono commettere è quello di prospettiva, è quello che riguarda i parametri di giudizio e il loro valore. Il suo più grande merito, lasciando da parte la preparazione storica e tecnica, è secondo me invece proprio rendersi conto della relatività di questi parametri, e applicarli quindi cum gran salis

Ma il succo del discorso di Rathausen io lo comprendo e lo condivido anche, è chiaro che ridurre un genere vastissimo come quello che chiamiamo "Jazz" a un paio di estetiche/artisti come il tetragono Davis/Coltrane/Coleman/Mingus è fuorviante e limitante.

Il punto è il modo barbaro, avvilente, per nulla costruttivo, con cui a gamba tesa Rathausen irrompe sulle scene, con cose come "è evidente che non hai l'orecchio per cogliere tutte le raffinatezze armoniche ritmiche dell'opera" e "è evidente che non hai l'intelligenza e le conoscenze per comprendere come sia stato di inestimabile valore per lo sviluppo della musica jazz", per inciso tutti commenti su cui potevo tranquillamente soprassedere, ma il cafone Rathausen non è capace di trattenersi e non può esimersi dal rincarare la dose con un linguaggio rozzo e avventato: "tradiscono l'idea - al solito - estremamente scaruffiana che [...] ovviamente è una prospettiva che solo un incompetente che ascolta il jazz da due settimane con i paraocchi foderati da cinquant'anni di stereotipi e luoghi comuni sul jazz partoriti dalla critica europea può adottare, e non è certo uno scoop che tu ci cada con tutte le scarpe" e "ma lasciati dire che sembri davvero «come sarebbe Siri se potesse leggere solo i contenuti dei forum di musica di merda di metà anni '00".

Perché è troppo difficile usare educazione e trasmettere concetti senza fare il gradasso lingua lunga eh Rathausen? È necessario ricorrere a queste frasi basse, sennò come si fa a smuovere le acque, eh? Da lì la mia risposta pepata.

Comunque, oltre a cercare (magari spesso fallendo eh, mica mi ritengo infallibile o cosa) di capire il contesto, sostanzialmente ritengo un disco un capolavoro o meno se riesce a trasmettermi molte emozioni oppure no - il fatto che poi io scopra che tale album ha usato per la prima volta un flauto con imbuto o abbia popolarizzato il freejazzpunkinglese o che all'autore è morta la figlia prima dell'incisione, sono tutte cose che vanno in secondo piano. Questo disco non mi ha trasmesso nulla e mi ha torturato le gonadi, iacitur ecco spiegato il voto e la sentenza "da Sagra della salsiccia". Ma, d'altronde, non ho bisogno di alcuna giustificazione per i miei giudizi, naturalmente.

... da questa sorta di triello made in Sergio Leone ho percepito che parlare di Jazz è più difficile che comprenderlo.

Resta da stabilire di chi è il ruolo del cattivo ... AntonRathausen o Giorgio_Gennari? ... interessa meno il brutto con la pistola scarica, il trono del buono è tuo FrancescoB e su questo non ci piove nemmeno in pieno inverno!