Dio, come concordo. Sfortunatamente il buon Mike non è ancora all'altezza dei grandi maestri avanguardisti, e il tentare a tutti i costi di elevarsi al di sopra della massa pur non avendo ancora l'esperienza e i requisiti necessari, talvolta, lo fa pisciare abbondantemente fuori dal vaso. Massimo rispetto, comunque, per il suo percorso, ma questa roba è priva di utilità.

Patt(on)ume

Patton, facciamo un Patton: io non metto più uno ai tuoi dischi e tu non pubblichi più ste zozzerie

Non mi è dispiaciuto, ma dei Fantomas preferisco di gran lunga "The Director's Cut", quello sì molto più avanti rispetto a questo comunque interessante "Delirium Cordia".

che tocca leggere....

Mi sono iscritto solo perché dovevo intervenire. E' vero che internet permette a qualsiasi pischello de scrive quello che je pare ma è pure vero che ce vuole un limite altrimenti vado su DeBaser che almeno so come funziona...non conosco come questo sito organizzi e affidi le recensioni.

Con tutto il rispetto credo in tutta onestà che Mattia Borsari, che non conosco e immagino bravissima e colta persona in altri ambiti, non abbia le capacità per recensire un lavoro come questo. La sua recensione è un agglomerato di pensierini contro-radical-chic, di chi, cioè, vuole esser così controcorrente da andare contro chi è ritenuto snob perché considera lavori come questo arte alta rispetto al livello concettuale medio della musica pop moderna.

Chi scrive, recensendo i Fantomas che: "La componente tradizionale chitarra-basso-batteria è ridotta al minimo sindacale: non ci sono progressioni, armonie, e nemmeno un susseguirsi coerente di note musicali… insomma, nulla che possa essere ricondotto al concetto tradizionale di “musica”." si merita un clamoroso "E grazie al caxxo, so i Fantomas!"

Chi scrive ciò vuol dire che non ha idea di chi siano e cosa facciano i Fantomas, di cosa sia l'avanguardia e la sperimentazione.

E' la reazione di chi di fronte ad un'opera d'arte moderna non ne cerca l'interpretazione ma la sbeffeggia ridicolizzandola perché non ne accetta il disorientamento che provoca.

Questo è l'esperimento più difficile e forse non il migliore dei Fantomas ma andava recensito con le chiavi interpretative della musica, sperimentazione, che i Fantomas fanno. Non confrontato alla musica pop o rock tradizionale quella si, piena zeppa di nulla.

Onore a Patton, genio moderno.

Ad Majora

eh vabbe ma si sa, il confine tra avantgarde e fuffa è sempre più sottile!!

Questo è vero Dr Paul, ti dirò di più, è sacrosanto avere pareri discordanti in merito ad un prodotto che non ti offre dei solidi e comodi punti di riferimento per esser valutato.

In un altro contesto sarei il primo a dire che quest'album è sicuramente il parto più difficile dei Fantomas e magari pure il meno riuscito.

Contestavo infatti non tanto i contenuti della recensione ma le ragioni addotte per arrivare alla conclusione che 'sto disco è na m*rda.

C'è in questa recensione anche una certa mal velata intolleranza per chi, come me, segue il percorso artistico di Patton da più di 20 anni.

Non mi sento una persona con il paraocchi e che va in brodo di giuggiole ad ogni scureggiona sonora di Michelino Pattone, neanche fossi un sorcino di Zero o un adolescente isterico in sollucchero per le ancate di Justin T.

Ho 40 anni ed ero a Bologna nel 90 quando i Faith No More atterravano sulla scena mondiale del rock/metal come un UFO.

Il tono sprezzante della recensione è irritante nei confronti di un artista comunque intelligente, sperimentatore e curioso. E anche coraggioso.

sono daccordo con merode. Mike Patton è genio indiscusso, ogni suo progetto, anche quello meno riuscito è come minimo degno di interesse.

Per chiudere

Grazie TheRock

Scrivo queste ultime righe ad esclusivo uso e servizio di chi capita casualmente su questa pagina o che conosce i Fantomas e Patton marginalmente e inciampando qui ne riceverebbe un'impressione sbagliata.

Caro internauta casuale questa recensione non è attendibile.

Facciamo che non lo dico io che non sono nessuno ma è la somma delle recensioni professionali a dirlo.

Hanno dato 80 punti su 100 (cioè voto a questo disco:

80/100 Stylus Magazine

80/100 Playlouder

80/100 Uncut

80/100 Allmusic

80/100 Tiny Mix Tapes

80/100 PopMatters

Ha dato 70/100 The A.V. Club

Hanno dato sufficienza

60/100 Rolling Stone

59/100 Pitchfork

Le uniche due insufficienze sono le seguenti:

30/100 Alternative Press

20/100 Q Magazine

Caro internauta, inoltre Ondarock, altro sito italiano sensibile alla musica Rock, ha dato a questo a quest'album 9, ripeto, 9, scrivendo:

"Un flusso sonoro visionario, oscuro, straordinariamente psichedelico, fatto di accenni di canto, voci, fields recordings, accordi pianistici, cori liturgici, tastiere ambientali, passaggi doom subito troncati, sprazzi, invero contenuti, rumoristici, accordi isolati, ipotesi melodiche. Un disco che non va ascoltato e, mi si scuserà, ancor meno descritto, ma va vissuto.

Delirium Cordia" è uno di quei dischi in cui è limitativo affermare che suscitano sensazioni, è una di quelle opere che "sono" sensazione e solo in essa trovano valore"

Infine di questo disco ne parlò anche il Corriere della Sera nel seguente modo:

"«Delirium Cordia», oscuro, duro, cacofonico, che si muove tra accenni jazz, noise e rock estremo

Torna così la genialità folle di Patton, artefice e mente tra le più eclettiche del panorama musicale"

Le fonti sono METACRITIC

quindi caro utente occasionale che inciampi qui, che avevi sentito solo parlare di Patton e dei suoi progetti, dei Fantomas... ti consiglio di approfondire la tua curiosità recuperando i suoi lavori e di non far minimamente conto su questa parziale recensione che, è evidente e dimostrato qui sopra, stona e deriva in cacofonia (questa volta di parole) come neanche Patton con le sue incursioni sonore riuscirebbe a fare

Fidati internauta, questo è un caxxo di genio.

Ciao Merode,

ho letto i tuoi commenti e posso capire che, da buon estimatore di Mike Patton, non abbia digerito granchè bene la mia recensione. Per quanto mi riguarda, ho ascoltato diverse cose dei Fantomas, quindi so bene chi sono, e so bene che tipo di musica ha fatto Mike Patton nel corso della sua carriera. Tuttavia, la mia recensione non vuol essere volutamente anti-radical chic come dici tu solamente perchè voglio andare contro gli ascoltatori intellettuali-snob che elogiano un certo di musica avanguardistica. Forse ho usato dei toni un po' bruschi, e lo ammetto, ma ribadisco quello che ho scritto: il disco non mi ha comunicato assolutamente niente. Nè paura, nè terrore, nè angoscia. Trovo che sia un esperimento esagerato e poco riuscito. Ritengo che Mike Patton abbia fatto molto, ma molto meglio. Sia con i Fantomas, sia con gli altri suoi progetti. Se poi i vari siti specializzati di musica hanno dato voti alti a questo disco, beh, buon per loro. Io ascolto e giudico con le mie orecchie, non con quelle degli altri recensori. In ogni caso, non prendermi per un anti-radical chic. Penso che esista avanguardia buona e avanguardia meno riuscita. E per me, questo "Delirium Cordia" poteva riuscire meglio. In ogni caso, grazie per il tuo commento. A presto!

Mattia Borsari.

se un critico sa che un disco è universalmente conosciuto e apprezzato, magari non piace solo a lui, perché si avventura a scrivere una cosa del genere? Non lo capisco, ora su storia della musica c'è una critica che abbassa il livello qualitativo del sito. Il critico poteva attenersi al solo commento negativo (che ci sta pure) ma doveva lasciare la recensione ad altri

Ho l'impressione che le critiche negative vengano fatte tanto per buttarla li, con molta superficialità, una stroncatura può anche esserci ma va motivata molto molto bene, specie quando si tratta di dischi di un certo spessore. Ricordo che Abbey Road dei Beatles venne stroncato alla sua uscita da un critico di mestiere